Samurai Art Museum

​

​〈2〉

 

目次

 

（一）典拠史料所蔵者不記載の件　—序にかえて—
（二）「所蔵者不記載」発見とその顛末
（三）『歴程集』中における母利氏評
（四）母利氏の「二代井伊直継」恣意的省略
（五）『新修彦根市史』による「直継二代の恢復」
（六）述べて作る行為
（七）ガイド書中の掲載系図の誤りについて—懐しき井伊直虎物語
  (八)書中の附録関係図書紹介項「彦根城と城下町を舞台とした関連作品紹介」における『獅子の系譜』の誕生の真実
（九）あとがきに変えて

​

​

（二）「所蔵者不記載」発覚とその顛末

​​

  その代表的なものをひとつとりあげる。

 

　彦根築城に際し、その工事扶助に参加した大名の数について記している新史料を『木俣記録』としながら、その所蔵者を省略していることである。
　この史料は私の所蔵（当該文書類をその出所に因み一括して「木俣記録」と命名したのは私である。昭和４０年はじめの頃木俣家より購入した。筆者蔵の藩古文書類はその出処を尊重し、旧蔵者の家名を文書名に冠することにしている）のものであって、この件を母利氏に質したところ、その不念の謝罪メールを送ってきた。もちろん該件に関してはそのような対応をするしか仕方ないだろう。それはそれで表向きには済ませたカタチをとったが、釈然とした気分ではない。しかもそのあとに尤もらしい言い訳が続いた。謝罪しているのであるからその中身をここに公表する気はないが、陳弁はない方が男らしい。

つまり言い訳はいかにも母利氏らしい。すぐに防衛本能が働いてしまうのだろう。この所蔵者名を落としてしまったことについて、再販の時は訂正しますと本人は約束したが、再販なんていつのことやら・・・。また忘れました——ということになる可能性は少くない。私の心気力は壮者をしのぐ自信があると雖も齢は古希に加える拾余歳である。

しかしこの所蔵者の名の昏（くら）ましはこの人の常套と私には思える。いわゆる「やったもん勝ち」みたいな雰囲気を感じる。下記の旧著『歴程集』引用のところを見てもらえば尤もと同意を得られるだろう。因みに天下普請による彦根築城扶助の規模人数は七カ国十二大名が通説（『井伊年譜』）とされてきたが正しくは二十八大名九旗本（『木俣記録』）であり、ガイド本において母利氏はこの人数を一括して一読別説の如くに叙しているが、こちらが正説である。母利氏のよった『井伊年譜』は官撰の藩史を持たない井伊家通史録としては貴重なものであるが、藩草創期の記事については検討を要するものもある。この件は筆者が二十代後半の頃史料発見して新聞のニュースになったことがあるので懐かしい記憶である。

​